Niños salvavidas
En esta última semana los medios (y sobre todo la iglesia) han armado revuelo con el tema del primer bebé concebido en España mediante selección genética para salvar la vida de su hermano. Como todos sabemos, este tipo de temas son la diana perfecta para que todos los que no tienen qué decir puedan criticar.
No sé los detalles de la técnica de selección, pero tengo entendido que consiste en seleccionar un embrión sano a partir de varios in vitro de tal manera que puede asegurarse que el niño no tendrá la anomalía genética de su hermano enfermo.
¿Qué hay de malo? Tenemos a un niño pequeño al que ya quiere su familia, ha vivido experiencias, tiene sus amiguitos del colegio, le gusta jugar a la pelota y cientos de cosas más. Y ahora tenemos un hermano pequeño que podrá jugar con él y además salvarle la vida. Pero claro, siempre hay algo “moralmente inaceptable”.
En ese proceso mueren el resto de embriones no aptos que contienen la enfermedad genética. Por supuesto, para algunos eso está muy mal porque creen que son personas.
Un embrión de unos días o semanas, que no mide nada, que no está apenas formado no ha tenido ninguna experiencia y, para mí lo más importante, que no ha tenido una “vida”, ¿es una persona?
¿No es más persona el niño enfermo que morirá si no nace su hermano?
Yo sigo sin ver la parte negativa del avance de la ciencia para poder salvar vidas. No están creando un superniño. No están eligiendo su color de ojos, ni su color de pelo. Solo están evitando que nazca otro niño con un problema genético mortal y que además dará vida a su hermano y, por extensión, a sus padres y toda su familia que llevan años sufriendo por la enfermedad que amenaza con dejarles sin niño.
En la viñeta he puesto el texto “¿Qué soy?”. A modo de protesta porque veo los debates y me parece que se olvidan de lo más importante: son personas. El niño “seleccionado” no tiene nada de especial del resto de niños. Solo salvará una vida además de vivir la suya.
34 comentarios a “Niños salvavidas”
23 de Octubre, 2008 a las 1:02
Si tenemos la capacidad de poder hacer algo,¿por qué no aprovecharla?Lo peor viene a la hora de fijar unos límites, porque algún día no muy lejano tendremos la capacidad de hacer un “niño a la carta”…pero esto da para otro post.
El problema y el revuelo,desde mi punto de vista, está en la definicion de PERSONA…¿qué consideramos como tal? y ¿desde qué momento se considera “persona en potencia”?…nos vamos al derecho romano y utilizamos su definición, defendiendo también al “nasciturus”, o lo hacemos al estilo de Peter Singer (que sera muy consecuente con sus ideas, pero eso de defender primero la vida de un orangutan que la de un niño…jamás lo podré entender…).
La verdad, es un tema bastante delicado, daría para muchos comentarios…como ahora tienes tantos lectores,espero que se animen y poder seguir escribiendo en este post.Ciao.
23 de Octubre, 2008 a las 2:09
Cierto es, me encanta el dibujo
El recién nacido no ha hecho nada, no es un héroe, pero sin hacer nada, sin saberlo, la vida de su hermano depende de él. De mayores puede que se peleen y se rompan los juguetes, pero ya tienen una historia enorme q contar XD
pd; trato d dejar el vicio humeante
23 de Octubre, 2008 a las 2:30
Por supuesto! Pero siempre hay alguien que tiene que decir algo.. que se le va a hacer?
23 de Octubre, 2008 a las 7:36
Pero si eso es lo que se hace normalmente para la fecundación in-vitro. Se elige el embrión más apto para ser implantado. Lo que pasa es que en este caso se le ha puesto también como condición que sobreviva más allá de los 10 años.
Pero si hacer lo contrario habría sido peor para los 2! No sería esa peor actuación moral??
23 de Octubre, 2008 a las 8:37
A mí francamente lo que puedan decir el Papa, Jesulín o la vecina del quinto sobre el tema me importa bien poco. ¿Habrá hecho más felices a los miembros de esta familia la decisión que han tomado? Seguro que sí. Y desde luego a todos los que tenemos hijos nos resulta mucho más sencillo ponernos en su lugar…
23 de Octubre, 2008 a las 8:40
Si lo analizamos con lógica natural condenar la muerte de los embriones no aptos, que es en lo que se basa la polémica, es condenar la vida. Desde un punto de vista frío y estadístico se ganan dos vidas cuando de otro modo se perdería una irremediablemente. Vence la concepción del niño salvavidas 2-0.
23 de Octubre, 2008 a las 11:20
Yo lo comenté ayer en otra parte… el quid de la cuestión es el proceso eugenético necesario para salvar 1 vida.
Yo sigo sin ver la parte negativa del avance de la ciencia para poder salvar vidas
En que para salvar a 1 han “matado” a………
(respondiendo a la pregunta central del post, sí creo que merezca la pena “arriesgar” en salvar al niño ya nacido, pero creo que conviene abrir la mente para no caer en la demagogia ni en la tontería. Por ejemplo, decir que condenar la muerte de embriones es condenar la vida… ejem… quedará muy bonita, pero no se sostiene)
23 de Octubre, 2008 a las 11:27
Pues a mí estas cosas me parecen muy bien, no se hacen por capricho, sino para salvar vidas…
Besotes!
23 de Octubre, 2008 a las 13:51
Hola amigo.. Cierto es que siempre que se pueda salvar una vida.. y si es la de un niño.. estoy en la certeza que se debe hacer.. El bebito cuando crezca.. se sentirá orgulloso de haber salvado a su hermano..
Gracias por pasar por casa.. Miraré la fotografía para ver la segunda cara.. Nunca se me había ocurrido mirar las nubes y compararlo con el gotelé… será cuestión de investigar… besotes
23 de Octubre, 2008 a las 15:10
Yo creo que esta bien, ademas va a salvar a su hermano, no viene al mundo para engendrar una piernecita que despues de grande se la van a cortar y se la van a poner a su hermano liciado!!!
Perdon pero me exaspera que se traten este tipos de temas como si fuera la inquisicion….siempre tiene que salir alguien a protestar o algo….es privado lo que hicieron .. es cosa de ellos.!!! Me parece que ya el mundo esta demasiado aburrido porque cada vez se meten mas y mas y mas con la cuestion de los derechos humanos y nunca falta alguien que este en contra y quiera decir su opinion. Bueno ya me sulfure. Adios
23 de Octubre, 2008 a las 16:00
Yo estoy lo veo bien siempre y cuando se haga bien, ya que como todo se puede ir de las manos, y al final mucha gente querrá utilizar este sistema para que su hijo salga con los ojos azules, rubio, alto, guapo… y en eso si que no estaria de acuerdo, pero siempre que sea para poder ayudar a alguien ya nacido bienvenido sea.
Un saludo
23 de Octubre, 2008 a las 16:00
Se habla mucho estos días de esto. Es un debate vacío. La iglesia y sus fans hablan como si perteneciéramos a ella. Como si fuera una institución realmente importante en la sociedad. Como si sus seguidores tuvieran voz y voto. Si tú tienes unos valores religiosos determinados y quieres apechugar con ellos pues deja que, por decisión divina, tu hijo se muera. Vive tu vida como creas que debes hacerlo que yo haré exactamente lo mismo. Yo no comparto ni el más mínimo precepto contigo y no me puedes enseñar nada.
Los que usamos el sentido común nos alegramos por el avance médico y humano que esto supone. Y porque todo el sufrimiento de los padres de estos niños habrá merecido la pena.
23 de Octubre, 2008 a las 16:39
Buscando polémica fácil, los contrarios a este método alegan que para salvar a ese niño enfermo hay que matar a otros 10, que si su camino es morir con 10 años es lo que le toca, pero parece que no piensen que esto mismo es aplicable a esos mismos embriones, quizá su sino sea desaparecer para poder ayudar al otro niño. Además para concebir a un hijo, cada vez que se intenta, o simplemente pillas cacho o te auto-homenajeas están “muriendo” miles de millones de futuros niños y las mujeres imposible que aprovechen todos sus óvulos también, así que todos herejes. Y aparte lo bonito de saber que estás aquí por algo y no tener crisis nihilistas como los demás.
23 de Octubre, 2008 a las 17:28
nah, está muy bien que se pueda salvar a ese niño, lo que diga la iglesia o los ultra conservadores ¿a quién le importa? pueden decir misa (literalmente…)
Si tan en contra están de los avances médicos que cuando tengan una enfermedad acepten su sino y no vayan al hospital… lo siento es que pueden conmigo… Si por los conservadores fuera, seguiríamos sin creer que la sangre circula por los pulmones…
23 de Octubre, 2008 a las 20:03
Por milésima vez: La iglesia no tiene razón en todo.
23 de Octubre, 2008 a las 23:29
Buen blog, me lo apunto… Un saludo!!
23 de Octubre, 2008 a las 23:41
Creo que si a alguno de los que estan en contra le pasara algo parecido, tendrian un embrioncito perfectamente elegido para salvar a su hermanito, y si pudiendo hacerlo, no lo hicieran se les quedaria muy mal rollo en el cuerpo cuando vieran morir (a lo mejor soy muy burra diciendolo) a su hijo/a. Y luego viene un barco Holandes y hacen abortos a menores de 18 años sin permiso de sus padres?? Por favor, que alguien me lo explique. besos.
23 de Octubre, 2008 a las 23:42
24 de Octubre, 2008 a las 0:06
Tienes toda la razón. Absolutamente. Yo tampoco entiendo a la gente que no aprueba este tipo de cosas. Se tendría que ver que harían ellos si fueran el enfermo al que hay que salvar…La gente no piensa lo que dice.
Un saludo!
24 de Octubre, 2008 a las 13:18
Raül
Buscando polémica fácil
Entro en una cosa
cada vez que se intenta, o simplemente pillas cacho o te auto-homenajeas están “muriendo” miles de millones de futuros niños
Éste es uno de los mejores argumentos-falacia que se suelen utilizar. A diferencia del embrión, ni espermatozoides ni óvulos tienen ADN humano (ni siquiera tienen ADN). Por lo tanto, la comparación no ha lugar.
24 de Octubre, 2008 a las 13:30
A la jerarquía eclesiástica lo que le pasa es que deberían darle un repaso a la Biblia en donde dice “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” y a la parte aquella donde Jesús dice algo como que por ser sábado no va dejar de curar a un enfermo porque Dios no nos pide eso (más o menos). En fin lo que pretendo decir es que la iglesia se obseca en sus “normas” y se olvida de la escencia de la religión de sus valores de solidaridad y humanidad…vamos lo que viene siendo ser más papistas que el Papa
24 de Octubre, 2008 a las 15:01
Totalmente de acuerdo con todos, creo que estan muy aburridos y ya no saben con que pegarla.
24 de Octubre, 2008 a las 15:43
Lek
Entonces solo a partir de ser un embrión ya eres humano? Me encanta discutir amigablemente, pero el tema de a partir de cuando nos convertimos en humanos lleva bastante tiempo siendo motivo de debate y estudio filosófico, tu defiendes tú postura, yo defiendo la mía, pero creo que se ha de respetar la opinión de los padres.
24 de Octubre, 2008 a las 18:53
Te hemos añadido a nuestra lista de blogs favoritos, que se sepa!
De lo dicho hoy por aquí… buff, no me gustaría dar una opinión así a bote pronto, otro día te lo cuento.
Buen finde
25 de Octubre, 2008 a las 1:05
Yo creo que esto es un poco jugar a ser Dios, pero la verdad creo que en este caso el fin justifica los medios.
¿A quién han hecho daño con esa forma de actuar? Creo que a nadie, más bien todo lo contrario.
Nos vemos
25 de Octubre, 2008 a las 1:43
Pues eso , vive y deja vivir, cada cual con lo suyo y cada uno con su conciencia, es tu cuerpo, es tu vida , y es tu familia, y quien es nadie para meterse ahiiiiiiii? Solo tu y tus circunstacias, por lo menos eso pienso yo.
25 de Octubre, 2008 a las 2:31
supongo que el tema de elegir a tu hijo mediante genética puede ser un poco peliagudo, tendrías niños a la carta, y eso yo creo que sería un problema, acepto lo de que se “cree” un niño para salvar a su hermano, pero si unos padres piden un hijo con unos rasgos específicos y cuando crezca no es lo que esperaban, ¿le harán un pase vip para un cirujano?? XD no se puede tener a un hijo perfecto, esto no es como adquirir un coche y luego pintarlo jeje. Te pongo en blogs destacados en mi blog ;D.
25 de Octubre, 2008 a las 13:06
creo que eso que dices es un poco exagerado, y aunque asi fuera, que tuvieras un hijo a la carta y no saliera como lo has pedido, al verlo y al tererlo en tus brazos te daria exactamente igual que tuviera los ojos azules o el pelo negro, lo querrias asi y punto, (pienso yo).
25 de Octubre, 2008 a las 13:56
La Iglesia es la cosa más aburrida que existe. Que dejen de molestar y se dediquen a vender en Ebay todos los objetos de oro y las obras de arte que tienen en el Vaticano, seguro que con lo que se saca se pueden hacer colegios, hospitales y alimentar a cientos de personas.
26 de Octubre, 2008 a las 2:58
Davidil, eso por supuesto, pero entonces donde irian los feligreses a ver un poquuito de lujoo???. Ellos tienen sus casas preciosas, llenas de cariño?? hacia ellos y supongo que hacia los demas?,, por suerte y por lo general,los que menos tienen mas dan, menos mal que hay ciertas personas que piensan en lo que realmente hace falta en este mundo, o al menos eso creo
(o quiero creer), la esperanza nunca se pierde…
26 de Octubre, 2008 a las 17:50
Ains por diox y la firgen, estas cosas me sacan de mis casillas, en que cabeza cabe que si se puede salvar a un niño no se haga y ahora a ver si vamos a tener que ir conservando todos los óvulos del mundo, porque si lo miras bien es media persona y tendrá sus sentimientos… vamos hombre anda que la Iglesia no va a dar el coñazo, anda y que se vayan a la mierda un buen rato y dejen a la gente vivir en paz con sus hijos sanos gracias a la ciencia. Si es que lo que les molesta es que la ciencia avance, así sus teoría divinas no se sostienen con nada.
27 de Octubre, 2008 a las 0:40
Joder, pero si estamos salvando una vida y creando otra. ¿Qué más quieren?, estos gañanes se aburren, que se vayan a su puta casa a mirar lo que tienen allí. Seguro que tienen hijos drogadictos, mejor les cuiden que criticar a los demás. gentuza
27 de Octubre, 2008 a las 0:58
Yo lo veo muy claro: hay un niño enfermo. La ciencia tiene un método que puede ayudarle. El método es viable.
Dónde está el problema? En la Iglesia.
28 de Octubre, 2008 a las 2:28
ojohalcon, creo que te pasas un poco, cada uno educa a su hijos como cree mejor,posiblemente tengas razon, aunque no se puede generalizar,yo lo he visto en la gente tan radical, algunos han terminado asi, pero eso no quiere decir que todos sean iguales, tienes razon en lo de la educacion, posiblemente se ocupen de otras cosas es vez de sus hijos , cosa que creo que deberian hacer antes que nada